據(jù)13日某報(bào)報(bào)道,董明珠要求格力1000多名黨員,全部要佩戴黨徽上班!并且這個(gè)規(guī)定從2012年10月份就已經(jīng)開始執(zhí)行了。執(zhí)行與落地結(jié)果暫且不說,單從網(wǎng)易網(wǎng)友的跟貼來看,贊成者寥寥無幾,“鄙視”或反對(duì)者十之九成還多。一家企業(yè)的一項(xiàng)規(guī)定,竟然引致了如此“齊整”的反響,有些匪夷所思。筆者看法與諸君截然相反:董明珠的做法不僅經(jīng)得起推敲,而且值得其它企業(yè)學(xué)習(xí)。我將其歸納為“管理精神”的復(fù)蘇。
不贊成者的主要邏輯不外乎這么幾種:一是董明珠將企業(yè)與政治混在了一起,其實(shí)搞產(chǎn)品的與黨徽無一毛錢的關(guān)系;二是向政府表忠心,為了訂單;三是過于形式主義,不實(shí)用;四是憤青思想,這個(gè)不用多說,大家可以想到的;五是所謂的理論評(píng)判,從世界通行原則推定格力這招犯了所謂的“管理大忌”;凡此種種,不一而足。
我想說的是,如果以如此感性的思維、如此簡單的邏輯來評(píng)價(jià)董明珠的這條簡單的規(guī)定,確實(shí)表明兩個(gè)現(xiàn)象:一是管理不是大家伙茶余飯后、百姓巷談的那種故事;二是我們更缺少象董明珠這樣的懂行的管理行為。
一個(gè)企業(yè)要想基業(yè)長青,形成強(qiáng)大無比的群體戰(zhàn)斗力,不是僅靠一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)“明星企業(yè)家”得到的,她必然要有一支龐大的、行動(dòng)一致的、令行禁止、高效無比的人才隊(duì)伍做堅(jiān)實(shí)的支撐與后盾。要想隊(duì)伍龐大不難,但想要龐大的隊(duì)伍“行動(dòng)一致、令行禁止、高效無比”,如果沒有“管理精神”,則絕不是那么容易的。換言之,你可能擁有無數(shù)的員工,但如果這些人不能達(dá)到你所設(shè)定的上述要求,那他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能稱為企業(yè)的“人才”。人才,一定是相對(duì)于某個(gè)企業(yè)的事業(yè)而言的。你可以達(dá)到企業(yè)所需要的職業(yè)要求,你就是職業(yè)的、專業(yè)的人才。否則,你就只能是一個(gè)“人”或“員工”。正如松下幸之助所言,“松下公司首先制造人才,兼而制造電子產(chǎn)品”。在制造人才隊(duì)伍時(shí),領(lǐng)導(dǎo)與管理就是非常重要的兩類行為。你要“制造”一兩個(gè)或少數(shù)幾個(gè)人才,發(fā)揮你的領(lǐng)導(dǎo)才能足夠;但要“制造”一支龐大的、有戰(zhàn)斗力的隊(duì)伍,你必須得具備和運(yùn)用“管理精神”。
領(lǐng)導(dǎo)與管理,也是企業(yè)里非常容易混淆的兩種行為。簡而言之,理想的領(lǐng)導(dǎo)行為就是通過領(lǐng)導(dǎo)本人的影響使公司變得與眾不同,但理想的管理行為卻是通過嚴(yán)格的制度使公司上下一致地表現(xiàn)得如同一人。這兩個(gè)看似沒有明確的邊界,但在公司里產(chǎn)生的效果卻是截然不同的。大家更希望看到的是有領(lǐng)導(dǎo)魄力、個(gè)性鮮明、創(chuàng)造力十足的企業(yè)家,這其實(shí)是滿足自我崇拜心理的一種認(rèn)同性訴求。對(duì)于非常高效、敬業(yè)、職業(yè)、專業(yè)的管理精神,大家卻敬而遠(yuǎn)之,認(rèn)為這樣的企業(yè)家太沒趣、太象工程師??赡茉趦?nèi)心深處,大部分人會(huì)認(rèn)為:管理制度嘛,哪個(gè)都會(huì)做,用來管理別人還行,但有誰本人愿意遵守呢?再說了,制度太多,哪兒能遵守得過來呢?
這正是中國企業(yè)“管理精神”淪陷的真正“禍根”!所謂管理精神,我認(rèn)為可簡要地概括為如下幾個(gè)詞:“確定、理性、共性與效率”。所謂確定,就是所有人的行為或所面對(duì)的任務(wù),在管理視角看來,不應(yīng)該存在不確定性或變數(shù),這是管理的前提。比如說,“戴黨徽”就是一項(xiàng)具體的、確定的任務(wù),不管其它企業(yè)如何要求,應(yīng)當(dāng)戴黨徽的人,必須戴,而且應(yīng)當(dāng)按具體規(guī)定戴好。所謂理性,就是這種行為應(yīng)當(dāng)是多次推敲過,所以不論什么人,都應(yīng)當(dāng)做出所要求的行為或提供相應(yīng)的技能,而不應(yīng)該在行動(dòng)的過程中擅自改動(dòng)、變形或自做主張地添油加醋。比如,公司規(guī)定必須天天佩戴黨徽,你不可以自己決定只在一、三、五戴,二、四、六、日不戴。又如公司的一項(xiàng)制度,你不可以說在面對(duì)上級(jí)檢查時(shí)做得非常標(biāo)準(zhǔn),其它時(shí)間可稀松些做;這樣的話,不叫理性。謂共性,就是不僅你一個(gè)人做得到、做得好,還應(yīng)該讓你的周邊的相關(guān)人士也象你一樣做得到、做得好。不僅在一件事情上做得好,還能夠在其它事情上做得一樣好。正象美國西點(diǎn)軍校的《學(xué)員榮譽(yù)準(zhǔn)則》中第一條所明確規(guī)定的那樣:“不得撒謊、欺騙、行竊,也不得容忍他人有這種行為”。如果達(dá)不到共性,“隊(duì)伍”就無從談起。比如,如果一個(gè)公司的員工連“戴黨徽”這樣的規(guī)定就做不好、或不能讓你的同事也做得象你一樣好,那這家公司的“人才隊(duì)伍”就一定會(huì)有問題。所謂效率,應(yīng)該不用太多解釋,但我可以個(gè)性化的理解為:最小的因分歧導(dǎo)致的額外成本、最大的由共同努力帶來的額外產(chǎn)出。
你可能會(huì)說,這樣的四個(gè)詞就能代表“管理精神”嗎?可能不會(huì),但如果你能在公司的管理與運(yùn)營過程中,堅(jiān)持不懈地首先從這個(gè)四方面做好各種各樣的事情,你肯定就能真切地看到“管理精神”在你公司中迸發(fā)出的能量、內(nèi)涵與外在生產(chǎn)力。我有一個(gè)簡單的觀點(diǎn):能夠把一件簡單事情重復(fù)做好一千遍,那你肯定不簡單,成功肯定會(huì)等著你!
不要說“戴黨徽上班”是無聊、無用的小事,如果你連小事都做不好,哪來的大事給你做?“管中窺豹”雖可見一斑,但如果這一斑長得不好看,我還有興趣再去看“第二個(gè)、第三個(gè)斑”嗎?
正如董明珠所言:“很多人說女性管理者,更人性化;我說沒有‘人性化’的管理,管理只有一種,就是制度,不分男女。日常工作可以隨意性,但是原則問題是鐵的紀(jì)律。”在格力工廠,人行道和車道涇渭分明,如果員工在車行道上走路,就要被開除。“如果被車撞了,這是人性化么?”在董明珠看來,親和力不過是管理失去嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难陲?,?dǎo)致因人而異的結(jié)果。
我們的企業(yè),總是覺得這件小事不打緊,還有更重要的事情比這更有意義。這樣的一種心態(tài),就是腐蝕“管理精神”的一大毒藥。如果你不認(rèn)為董明珠在這樣小事上較真的“董明珠風(fēng)格”,那你會(huì)象她那樣,在面臨珠海的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)多次跟格力表示“會(huì)多多支持企業(yè)”時(shí),卻一口否決:“最大的支持是嚴(yán)檢,哪怕產(chǎn)品有一點(diǎn)點(diǎn)問題,你就給我退回來。”并且能夠苛刻到近乎“自虐”的地步嗎?你能夠理解為什么喬布斯會(huì)成百上千次地更改iPhone的每一處小小的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)嗎?從這個(gè)視角來看,我認(rèn)為“細(xì)節(jié)決定成敗”是個(gè)偽命題,如果沒有一種持久的“管理精神”或“細(xì)節(jié)精神”,單個(gè)的小細(xì)節(jié)能決定成敗嗎?你用什么來支撐在“所有的細(xì)節(jié)”方面都能夠“完美無瑕”?
不要認(rèn)為管理丑陋,領(lǐng)導(dǎo)光鮮,所以就追求閃個(gè)不停的鎂光燈。要知道,如果沒有堅(jiān)實(shí)的“管理精神”,你的領(lǐng)導(dǎo)形象會(huì)很快的“碎為一地雞毛”!所以,“戴黨徽”的確只是一件小事、小制度,但如果只能在格力執(zhí)行下來,而在貴公司卻成為“字度”,那你就可以據(jù)此看到自己與董明珠在“管理精神”上的差距。
“空談?wù)`國,實(shí)干興邦”,這句話,在當(dāng)前的環(huán)境中,用到構(gòu)筑企業(yè)“管理精神”的工作中,似乎也一樣地合適。