中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京2月20日訊(記者郭曉偉)2月13日,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)(以下簡稱遠(yuǎn)洋)因銷售欺詐、用料縮水遭到江蘇鎮(zhèn)江遠(yuǎn)洋香奈河畔二期業(yè)主李先生的投訴。對此,遠(yuǎn)洋方面給出的答復(fù)是,“按合同辦事”。
近幾年來,遠(yuǎn)洋因質(zhì)量不過關(guān)曾多次被業(yè)主投訴。在過去的2013年里,遠(yuǎn)洋在大連、杭州等地開發(fā)的商品房,均因房屋自身質(zhì)量問題等情況而遭到業(yè)主投訴,也使購房者對遠(yuǎn)洋的房產(chǎn)質(zhì)量產(chǎn)生了極大的質(zhì)疑。
“這和遠(yuǎn)洋董事會主席李明忙于擺平股東紛爭,疏于企業(yè)內(nèi)部管理有一定的關(guān)系。”業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為。據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道,2010年遠(yuǎn)洋去央企化之后,遠(yuǎn)洋便面臨股東變動的困局。在過去的幾年中,通過和大股東的周旋,李明牢牢地握住了遠(yuǎn)洋的話語權(quán),同時(shí)也成功實(shí)現(xiàn)促使大股東增持。形勢看似一片大好,但遠(yuǎn)洋的房產(chǎn)質(zhì)量卻不斷下滑。
李明是否真的忙于股東紛爭,疏忽了管理?就此,中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者致電遠(yuǎn)洋相關(guān)部門,對方電話一直無人接聽。
遠(yuǎn)洋去央企化 利潤流失嚴(yán)重
“共同成長,相伴一生”,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)的這句廣告很耐人尋味。
追根溯源,遠(yuǎn)洋和其“正根”——中遠(yuǎn)房地產(chǎn)的所有者中遠(yuǎn)集團(tuán),二者僅僅相伴了17個(gè)年頭。
成立于1993年的中遠(yuǎn)房地產(chǎn),由中遠(yuǎn)集團(tuán)全資擁有的。2002年,中遠(yuǎn)集團(tuán)與中化集團(tuán)重組中遠(yuǎn)房地產(chǎn),雙方各持50%股權(quán),遠(yuǎn)洋地產(chǎn)于2007年在香港上市。
2010年國資委宣布78家央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù),遠(yuǎn)洋地產(chǎn)成為其中之一。當(dāng)年12月16日,中遠(yuǎn)香港集團(tuán)將間接持有的遠(yuǎn)洋地產(chǎn)控股有限公司約8%的股權(quán)全部出售,至此,中遠(yuǎn)集團(tuán)正式退出遠(yuǎn)洋地產(chǎn)。
至此,遠(yuǎn)洋結(jié)束了美好的央企之旅,開始了和不斷更替的大股東角力的游戲。
中化集團(tuán)、中國人壽、南豐控股先后入主遠(yuǎn)洋地產(chǎn),成為其大股東。幾家股東對于管理權(quán)爭奪,一度讓遠(yuǎn)洋的股權(quán)結(jié)構(gòu)難以穩(wěn)定,進(jìn)而造成管理的混亂。
時(shí)過境遷,遠(yuǎn)洋去央企化之后卻屢生變故。
2010年3月15日,即當(dāng)年全國“兩會”結(jié)束后的第一天,遠(yuǎn)洋以27529元/平方米的樓面價(jià)格拿下北京大望京地塊。及此后不久,遠(yuǎn)洋還在青島、上海兩地分別拿下地王級項(xiàng)目,風(fēng)頭一時(shí)無兩。
熟料,政府當(dāng)年出臺了史上最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)系列調(diào)控政策,人見人愛的金疙瘩一夜之間便成了燙手的山芋。遠(yuǎn)洋就這樣,輸在了運(yùn)氣上。
2011年下半年到2012年,遠(yuǎn)洋出現(xiàn)較大人士動蕩。其中,部分區(qū)域性的事業(yè)部幾乎全軍覆沒,銷售業(yè)績不錯的北京區(qū)域事業(yè)部被撤銷。“上市后,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)內(nèi)部幾乎每一年都有調(diào)整,而這一次洗牌,無一例外地是遠(yuǎn)洋的老人出局,有內(nèi)斗的色彩。”一位分析人士指出。
這一系列變故給遠(yuǎn)洋帶來的傷痛很明顯。
數(shù)據(jù)顯示,從2010年6月30日到2013年6月30日,4年時(shí)間暴漲了95.1億元,但是凈利潤卻幾乎沒什么變化,這四年的數(shù)字分別為11.52億元、10.96億元、12.06億元和14.17億元,與之對應(yīng)的是凈利潤率的連年下滑,從24%、14%下滑到去年同期的10.6%和今年的9.9%。
李明擺平股東的持久戰(zhàn)
去央企化讓遠(yuǎn)洋陷入一系列紛爭,其中最致命的是遠(yuǎn)洋與各大股東之間的股權(quán)之爭。在大股東和自身利益的權(quán)衡中,遠(yuǎn)洋的董事會主席李明最不輕松。
相對于之前的單一大股東,李明對遠(yuǎn)洋去年的股東結(jié)構(gòu)還是比較滿意。去年11月29日,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)特別股東大會批準(zhǔn)通過了三項(xiàng)決案:大股東中國人壽增持遠(yuǎn)洋地產(chǎn)股份至29.04%;大股東南豐集團(tuán)增持遠(yuǎn)洋地產(chǎn)股份至20.98%;遠(yuǎn)洋地產(chǎn)分別收購南豐集團(tuán)持有的北京CBD核心區(qū)Z6地塊項(xiàng)目公司和大連6家項(xiàng)目公司權(quán)益。中國人壽和南豐集團(tuán)為此次增持需支付約49.45億元人民幣。
值得一提的是,在股權(quán)增持過程中,中國人壽拿出的是真金白銀,南豐集團(tuán)卻是項(xiàng)目公司股權(quán)加少量美元現(xiàn)金。
但是,雙方增持后,將首次派出執(zhí)行董事,擁有決議權(quán)和執(zhí)行權(quán),這卻讓李明很是不爽。據(jù)一名曾任職遠(yuǎn)洋的人士表示,“之前,中遠(yuǎn)對遠(yuǎn)洋幾乎不干涉,只等著分紅就行。”言下之意,董事會主席李明,在遠(yuǎn)洋有絕對的話語權(quán)。
上市以來,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)董事局沒有大股東代表出任執(zhí)行董事的格局也從此結(jié)束。李明的絕對話語權(quán)也受到了動搖。顯然,這是李明不愿看到的結(jié)果。但是如果大股東不增持,遠(yuǎn)洋的財(cái)務(wù)將會不堪重負(fù)。
2013年半年報(bào)顯示,截至2013年6月30日,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物約為人民幣 74.70億元,不包括受限制銀行存款約人民幣56.45億元。
其實(shí),遠(yuǎn)洋的現(xiàn)金流一直都不甚樂觀。2009年至2011年,遠(yuǎn)洋經(jīng)營現(xiàn)金流一直為負(fù)。為了維持公司發(fā)展,不得不一直靠融資維持業(yè)務(wù)運(yùn)營。當(dāng)經(jīng)營現(xiàn)金流終于在2012年開始轉(zhuǎn)正,融資活動現(xiàn)金流卻又由正轉(zhuǎn)負(fù)。同時(shí),長期融資的巨額利息正張開血盆大口,無情吞噬遠(yuǎn)洋的利潤。
僅2013年上半年,遠(yuǎn)洋的貸款利息開支為人民幣13.87億元,2012年同期則是13.32億元。
所幸,在這場持久戰(zhàn)中,依靠董事局的相關(guān)規(guī)定和遠(yuǎn)洋方面在董事會的天然優(yōu)勢,李明暫時(shí)穩(wěn)住了自己的地位。
一位業(yè)內(nèi)人士則評論道,“經(jīng)歷了去央企化后,遠(yuǎn)洋閃耀的光環(huán)就逐漸褪色。在股權(quán)變動中,遠(yuǎn)洋的董事會主席李明費(fèi)勁心機(jī),才算是涉險(xiǎn)過關(guān)。因此,李明疏于企業(yè)內(nèi)部管理這種猜測,這種可能性極強(qiáng)。”
屢遭投訴 遠(yuǎn)洋房產(chǎn)質(zhì)量遭質(zhì)疑
剛進(jìn)入2014年,各大地產(chǎn)商便紛紛逐鹿北京。一片硝煙中,遠(yuǎn)洋在8天內(nèi)斥資逾73億元在北京先后斬獲三幅地塊。作為北京房地產(chǎn)圈里曾經(jīng)的霸主,遠(yuǎn)洋的口碑仿佛已經(jīng)今非昔比。
在過去的2013年里,遠(yuǎn)洋因各種房產(chǎn)質(zhì)量問題遭到了購房者的投訴,其房產(chǎn)質(zhì)量也遭到了消費(fèi)者的普遍質(zhì)疑。
據(jù)媒體2013年1月報(bào)道,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)杭州樓盤“遠(yuǎn)洋公館”因裝修質(zhì)量問題而遭到業(yè)主們集體拒收房屋。
2013年7月,有報(bào)道稱,由于得房率遠(yuǎn)低于當(dāng)初售樓處所宣傳的數(shù)字,加上房內(nèi)墻角滲水、瓷磚破碎等質(zhì)量問題,大連遠(yuǎn)洋時(shí)代城的業(yè)主多次在售樓處門前聚集,并拉出寫著“抵制遠(yuǎn)洋虛假宣傳,維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益”的橫幅。
2013年9月初,鎮(zhèn)江遠(yuǎn)洋地產(chǎn)近百名購房者集體拒收,業(yè)主反映房屋存在衛(wèi)生間窗戶內(nèi)開、衛(wèi)生間地面坡度不夠?qū)е乱仔纬煞e水、地下室漏水以及綠化不足等諸多問題。
2013年9月13日,據(jù)媒體報(bào)道,遠(yuǎn)洋和平府一位于姓業(yè)主,入住兩年來卻一直不能使用電話,也不能上網(wǎng),連通不了電話線和網(wǎng)線的原因竟然是該樓的分線盒安裝在了2樓業(yè)主的家里。
然而,兩天前遠(yuǎn)洋公告中的一組數(shù)據(jù)就成了這些投訴最好的注腳。
2月17日,遠(yuǎn)洋在公告中稱,1月的協(xié)議銷售額為約14.9億元人民幣,即按月下跌35%;協(xié)議銷售樓面面積為約10.7萬平方米,按月下跌22%;協(xié)議銷售均價(jià)為每平方米約13,900元,按月下跌18%。