摘要:最近有一種呼聲,以收入差距、貧富差距為借口,否定改革開放,這種說法是錯(cuò)誤的。
【俠客島按】
中國(guó)貧富差距問題一直為社會(huì)所關(guān)注,不同的學(xué)者根據(jù)不同的測(cè)算方法和調(diào)查數(shù)據(jù)也有過不同的結(jié)論。包括最近的一些熱點(diǎn)話題,其實(shí)背后都可以看到貧富差距、資源分配不公的問題。我們之前的兩起俠客風(fēng)云會(huì),請(qǐng)到的鄭永年、韓毓海兩位教授也都談到了這個(gè)話題。所以今天,我們有必要繼續(xù)談?wù)勥@個(gè)問題,從中尋找到一些對(duì)策思路。
今天推薦清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)李強(qiáng)的一篇文章,談中國(guó)的貧富差距問題。這是他4月26日在深圳創(chuàng)新發(fā)展研究院的一次演講實(shí)錄的節(jié)選。
我國(guó)當(dāng)前貧富差距問題與對(duì)策
關(guān)于財(cái)富分布,如前面所說的,改革開放以前連一包花生米都通過行政副食本進(jìn)行了分配,可以說是分配得夠均等的。那時(shí)候雖然有等級(jí)工資制,但是相差不是特別遠(yuǎn)。在困難時(shí)期,毛主席還帶頭降工資,那時(shí)候國(guó)家主席能夠拿600塊錢,后來毛主席感覺自己拿多了,主動(dòng)要求降級(jí)降到400多塊錢。干部當(dāng)時(shí)分成三十級(jí),有一點(diǎn)差異性,但是差異不太多。
但是,改革開放以后差異比較大。我先介紹一下改革開放以前是什么情況,1979年世界銀行報(bào)告顯示,中國(guó)城市家庭人均收入基尼系數(shù)0.16,在全世界從來沒有見過這種數(shù)據(jù),沒有一個(gè)民族能把財(cái)富配置成這樣。我們的領(lǐng)導(dǎo)人和當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)者真的有本事,在一個(gè)數(shù)億人口的大國(guó)能夠把財(cái)富配置均等,基本上沒有腐敗,每個(gè)人差不多。當(dāng)時(shí)創(chuàng)造了一系列分配體制,有糧票、布票、副食本等等,最后讓每一個(gè)人得到的東西差不多,房屋也是有分配的,沒有房地產(chǎn)的市場(chǎng),也產(chǎn)生不了差異,土地也停止買賣。
全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入的基尼系數(shù)低于0.3。基尼系數(shù)是測(cè)量貧富差距的通用指標(biāo),1表示差異度最大不可能再大了,0表示絕對(duì)均等。迄今全世界只有在改革開放之前的中國(guó)見過0.16的基尼系數(shù),在北歐都沒有見過這種數(shù)據(jù)。只要有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有差異性,怎么會(huì)出現(xiàn)幾乎均等的情況。所以這是很特殊的。
改革開放以后,1988年基尼系數(shù)是0.382,1994年是0.434,1997年是0.4577, 到了新世紀(jì),多數(shù)研究型的數(shù)據(jù)都證明:基尼系數(shù)不低于0.5。北師大李實(shí)教授的數(shù)據(jù),是0.5到0.55之間,這個(gè)數(shù)據(jù)非常高了,大家知道超過0.5的話是一個(gè)非常大的差異度了。
前兩年,西南財(cái)大甘犁教授課題組,調(diào)查城鄉(xiāng)家庭人均收入基尼系數(shù)0.61,這是很高的貧富差距了。該課題組解釋,原因是他有辦法調(diào)查了高收入戶,我們一般很難調(diào)查出高收入戶的真實(shí)情況。根據(jù)經(jīng)驗(yàn),一般調(diào)查中低收入戶所給的信息大體準(zhǔn)確,調(diào)查員入戶后,根據(jù)住房等情況大體可以判斷家庭的經(jīng)濟(jì)情況。而高收入戶的情況復(fù)雜,很多調(diào)查不出來。學(xué)者王小魯研究報(bào)告認(rèn)為,高收入層隱性收入很高。
這是北京大學(xué)謝宇教授等人做的報(bào)告,在此之前還沒有任何一個(gè)報(bào)告專門分析“家庭財(cái)產(chǎn)”。我們之前都是研究收入,收入還比較好算,財(cái)產(chǎn)這件事情太復(fù)雜了,你有輛車多少年買的,你自己都不一定說得出它值多少錢,因?yàn)榈糜姓叟f。
這個(gè)報(bào)告測(cè)算出來的財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)很高,發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的財(cái)產(chǎn)主要是房產(chǎn),中國(guó)城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成中,近80%是的房產(chǎn)。實(shí)際上這個(gè)比例也符合實(shí)情,因?yàn)槟壳暗姆康禺a(chǎn)價(jià)格炒得那么高,在深圳只要你有一套房,這基本上就是你的財(cái)產(chǎn)總數(shù)了,其他的財(cái)產(chǎn)都沒有那么大。當(dāng)然,房產(chǎn)好調(diào)查,其它財(cái)產(chǎn)不好調(diào)查。北大數(shù)據(jù)證明城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)占大約10%。
北大提出的問題比較尖銳,認(rèn)為中國(guó)城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)0.73。當(dāng)然,財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)從來比收入的基尼系數(shù)要高,因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是收入積蓄的累加值,所以差距會(huì)大一點(diǎn)??傊贝笞龀龅倪@個(gè)數(shù)據(jù)讓大家比較吃驚,也公開發(fā)表了。我認(rèn)為只要是嚴(yán)肅的學(xué)者,實(shí)事求是,把抽樣方案做認(rèn)真,把數(shù)據(jù)做認(rèn)真, 別編造數(shù)據(jù),做出的數(shù)據(jù)本身也不會(huì)有人批判,除非人家挑數(shù)據(jù)調(diào)查的毛病。只要是認(rèn)認(rèn)真真做出來的數(shù)據(jù),我們都應(yīng)該尊重人家的勞動(dòng)成果。
拉美陷阱
下面是世界上基尼系數(shù)最高的10個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù):
這是世界銀行的數(shù)據(jù),是測(cè)量收入的基尼系數(shù),前10位的這些國(guó)家,大多集中在南美、非洲這些地方。就是我們前面說過的,既不均等又不公正的現(xiàn)象,過去也有說法叫“拉丁美洲陷阱”,中國(guó)的發(fā)展要避免“拉美陷阱”。拉美的特點(diǎn)是資源特別豐富,人口又不多,那么好的條件早就應(yīng)該發(fā)展起來了。怎么發(fā)展不起來呢?它制度有問題,體制有問題。
拉美貧富差距非常大,而且政治不穩(wěn)定,政權(quán)更替、貧富差距、社會(huì)動(dòng)亂、社會(huì)矛盾很深,一些非洲國(guó)家也有這些問題。中華民族有五千年文明,有長(zhǎng)期文明積累,我們永遠(yuǎn)不可能進(jìn)入這些國(guó)家的行列。老祖宗給我們創(chuàng)了五千年的文明,我們應(yīng)發(fā)揮傳統(tǒng)文明的優(yōu)勢(shì)。我做社會(huì)學(xué),有時(shí)候思考一個(gè)問題,中華文明的長(zhǎng)期積累,到底給我們留下了一些什么樣的財(cái)富?我們有無數(shù)的歷史故事需要梳理,有時(shí)候重溫一個(gè)歷史故事就能夠讓我們政策糾偏,就能夠發(fā)生重大影響。
總之,上述貧富差距很大的國(guó)家對(duì)我們是個(gè)提醒,這樣的貧富差距造成社會(huì)發(fā)展沒有動(dòng)力,貧富集團(tuán)之間矛盾很深,市場(chǎng)交換難以進(jìn)行,巨大的底層集團(tuán)沒有購(gòu)買能力,造成經(jīng)濟(jì)停滯。人們也稱之為“中等收入陷阱”現(xiàn)象。
理念
下面這些國(guó)家是基尼系數(shù)最低的國(guó)家:
奧地利0.231,丹麥0.247,瑞典0.25,挪威0.252,芬蘭0.256,德國(guó)0.281。
這也是世界銀行數(shù)據(jù)。這些國(guó)家的貧富差距為什么非常小呢?它們的基本特點(diǎn)叫做高稅收、高福利。這些國(guó)家均等化的高福利覆蓋,福利保障水平很高,即使沒有工作也能得到很好的福利。
我曾經(jīng)在芬蘭做過調(diào)研,有一次我詢問一個(gè)醫(yī)療官員,讓她說明醫(yī)療保障的情況。她給我們舉了一個(gè)例子。因?yàn)樗麄冏〉牡胤诫x城里很遠(yuǎn),那個(gè)地方只有兩戶人家,結(jié)果有一個(gè)鄰居自己鋸樹時(shí)把自己的血管打斷了。這很可怕,因?yàn)槟莻€(gè)地方就住兩家人,馬上打電話,醫(yī)院派直升機(jī)來接救助。我問她這種意外發(fā)生的事情怎么解決?自己掏多少?國(guó)家掏多少?她說因?yàn)槭蔷o急救助、這種意外事情自己一分錢不用掏。
我想,如果中國(guó)有那樣的一種福利保障的話,就不會(huì)出現(xiàn)說街上老太太倒地沒有人敢扶的情況,所有意外的都是國(guó)家包的。當(dāng)然,這在我們中國(guó)太難了,芬蘭人口300多萬,而我們大陸13.7億人,跟他們沒有辦法比。這些國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平也非常高,大多在5萬美元以上,所以,也確實(shí)沒有可比性。而且,北歐的高福利效果不錯(cuò),但是,南歐的高福利帶來巨大的債務(wù)危機(jī),所以,體制都脫離不開具體的國(guó)情,我不主張抽象地炒作某種體制,差異性確實(shí)太大。
當(dāng)然,我一直有個(gè)疑問,在這種均等化體制下,有本事的人最不高興,沒本事的人最高興,因?yàn)槟阍儆斜臼赂呤杖?,稅收也都征走了,個(gè)人所得稅率高的時(shí)候達(dá)到84%,高收入者每掙100塊錢84塊錢繳稅,那么,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性是否受影響呢?改革開放以前,我們國(guó)家也做過均等化實(shí)驗(yàn),結(jié)果經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)效率低下,經(jīng)反思后,我們開始新的經(jīng)濟(jì)政策,放棄原來的那套均等化政策。
有一次,我在瑞典到烏普薩拉大學(xué)做調(diào)研,我就向該校一位教授提了這樣的問題:我們的均等化實(shí)驗(yàn)失敗了,所以才改革開放。你們的均等化體制看來運(yùn)行得挺不錯(cuò),為什么?這位教授的回答,有一句話使我的印象非常深刻,他說“我們實(shí)行這個(gè)體制,是因?yàn)槲覀冇虚L(zhǎng)期宗教傳統(tǒng)的影響。”
這位教授其實(shí)講的是理念與制度的關(guān)系。一個(gè)國(guó)家能夠奉行一個(gè)制度,需要全體國(guó)民具有與這套制度相吻合的理念,制度需要全體國(guó)民的理念來支撐。如果全體國(guó)民的理念與制度是背道而馳的,那么制度一定會(huì)被腐蝕掉。對(duì)于福利保障制度來說,如果面對(duì)的都是騙保、套利的這套東西,那就非把這套制度摧毀不可,所以,必須有理念,沒有理念支撐制度無法維持。
中國(guó)自古也不是一個(gè)宗教國(guó)家,但是多數(shù)人受影響比較大的是一套儒家理念,所以我們也必須思考國(guó)民的理念與國(guó)家制度之間的關(guān)系。
美國(guó)
對(duì)于財(cái)富收入差距的大小問題,無法脫離開具體的國(guó)情。剛才說北歐的貧富差距小,與之相比較,美國(guó)的貧富差距就比較高。下面我們看看,美國(guó)家庭人均收入的基尼系數(shù)。
從數(shù)據(jù)上看,八十年代以來,美國(guó)的基尼系數(shù)也是一路攀升的。美國(guó)的貧富差距近來也變得比較嚴(yán)峻,有一個(gè)叫托馬斯·皮凱蒂的學(xué)者寫了一本書《21世紀(jì)資本論》,他用數(shù)據(jù)證明西方國(guó)家特別是美國(guó)貧富差距持續(xù)上升。
其實(shí),美國(guó)也知道自己的社會(huì)保障特別是醫(yī)療保障有缺陷,無論是克林頓還是奧巴馬,都曾經(jīng)想推動(dòng)美國(guó)的醫(yī)療保障體制改革,但是都推不動(dòng),原因是美國(guó)是貧富差距比較大的社會(huì),更多地關(guān)注了窮人的利益,社會(huì)的另一端就會(huì)反對(duì)。但是,沒有人能夠否定美國(guó)也是科技創(chuàng)新能力最強(qiáng)的國(guó)家。美國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)調(diào)效率,這樣,在均等化方面,顯然與北歐有很大差距。從公平與效率的關(guān)系看,兩者確實(shí)有此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。
美國(guó)的例子也讓我們?cè)俅畏此贾袊?guó)的現(xiàn)實(shí)。改革開放以后,我們的貧富差距確實(shí)比以前擴(kuò)大很多,但是,觀察多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所走過的道路,在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的一段時(shí)間里,貧富差距擴(kuò)大也是一種普遍現(xiàn)象。最近有一種呼聲,以收入差距、貧富差距為借口,否定改革開放,這種說法是錯(cuò)誤的。一個(gè)國(guó)家的政策必須有持續(xù)性,千萬不要再翻餅了,一個(gè)國(guó)家受不了這么翻餅,只有政策具有持續(xù)性國(guó)家才能進(jìn)步。一個(gè)國(guó)家的進(jìn)步是在已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上不斷累積從而實(shí)現(xiàn)的。如果每一次都否定以前的成果,再翻過來重新走,就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大,確實(shí)是事實(shí),但是也要看到,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化發(fā)展過程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現(xiàn)象。如果看中國(guó)最新的數(shù)據(jù),從2013年到2016年,我國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù),表現(xiàn)出有微小下降的現(xiàn)象,至于這種趨勢(shì)到底怎樣發(fā)展,還有待觀察。
避免極端
總之,在貧富差距的問題上,我們要防止兩種極端:
第一種極端是財(cái)富被少數(shù)人壟斷,造成極大的社會(huì)不公。收入、財(cái)富分布的極大的不公會(huì)造成經(jīng)濟(jì)循環(huán)的斷裂,造成惡性循環(huán),這是引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂、造成中等收入陷阱的重要原因。這樣的現(xiàn)狀是我們必須警惕的。
第二種極端是民粹主義盛行。這也是很可怕的,這種危險(xiǎn)性在最近這段時(shí)間凸顯了。尤其中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期有民粹主義傳統(tǒng)的國(guó)家,很容易被煽動(dòng)。什么叫民粹主義呢?就是一種絕對(duì)平均主義的、極端平民主義的思潮。“文化大革命”就是最典型的表現(xiàn)。這個(gè)值得思考,我看最近有領(lǐng)導(dǎo)人講話也在提這個(gè)事情,整個(gè)意識(shí)形態(tài)被極端思潮撕裂,這肯定是害中國(guó)的,所以要阻止這個(gè)東西。
?。ū疚霓D(zhuǎn)載自微信公號(hào)“思想潮”)