摘要:經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候壓制地產(chǎn),不好的時(shí)候刺激地產(chǎn),房地產(chǎn)就像是經(jīng)濟(jì)的“夜壺”。但考慮到日本當(dāng)年應(yīng)對(duì)“貿(mào)易戰(zhàn)”的失策,房地產(chǎn)再也不能當(dāng)夜壺了,也當(dāng)不了了。
這個(gè)標(biāo)題很正經(jīng),但其實(shí)沒有。
剛剛看到央行下調(diào)了存準(zhǔn),高達(dá)1個(gè)百分點(diǎn)。這個(gè)驗(yàn)證了我去年末以來不斷重申的判斷——貨幣政策很難繼續(xù)收緊。
自然是不可視為貨幣政策放松的信號(hào),尤其是針對(duì)房地產(chǎn)的信貸政策放松。但很短的時(shí)間內(nèi),我的朋友圈里,出現(xiàn)了很多觀點(diǎn),都紛紛將之視為房地產(chǎn)利好,甚至有的言論直指房?jī)r(jià)又將上漲。
這是比較令人擔(dān)憂的地方,我認(rèn)為這一劑預(yù)防針,還是有必要再打一打(后臺(tái)的小恐龍們,就當(dāng)我是多此一舉吧)。
以目前的態(tài)勢(shì),如果維持好“去杠桿”的節(jié)奏——不可過緊也不可再松,我是完全不擔(dān)心中國(guó)的房地產(chǎn)會(huì)步日本之后塵出現(xiàn)崩盤的(在階段論上,我一直堅(jiān)持,中國(guó)的房地產(chǎn)現(xiàn)在顯然不是在日本的1980年代,而是它們的1970年代)。但如果我們?cè)诿鎸?duì)貿(mào)易大戰(zhàn)時(shí)過于緊張,再啟夜壺,則房地產(chǎn)的未來很難設(shè)想。
“夜壺論”來自于任大炮,講的要點(diǎn)是:“國(guó)家有難,地產(chǎn)支援”。經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候壓制地產(chǎn),不好的時(shí)候刺激地產(chǎn),以作為經(jīng)濟(jì)之鎮(zhèn)器。
以往數(shù)年數(shù)輪房地產(chǎn)周期性波動(dòng),都驗(yàn)證了一個(gè)基本道理:貨幣政策的轉(zhuǎn)向,是房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的“觸發(fā)器”和“擴(kuò)大器”——這一點(diǎn),不但在中國(guó)如此,在其它各個(gè)經(jīng)濟(jì)體中亦是如此。詳情可參閱舊文《房地產(chǎn)“三年小周期”啟示:逃頂和抄底的最佳時(shí)機(jī)在哪里?》。當(dāng)貨幣政策從緊縮走向?qū)捤?,?huì)觸發(fā)房地產(chǎn)價(jià)格上漲,并且最終會(huì)擴(kuò)大房地產(chǎn)價(jià)格超過本來應(yīng)有的上漲幅度。反之亦然。
如今之勢(shì),是大中城市緊縮房地產(chǎn)信貸,而三四五線小城市卻在刺激信貸。已有大量充足的證據(jù)表明,小城市房地產(chǎn)價(jià)格在2016-2017年的暴漲,直接原因是PSL。而所謂的PSL,本質(zhì)就是央行在定向針對(duì)小城市增加貨幣供應(yīng)。這也是上述“觸發(fā)器”和“擴(kuò)大器”的明證。
這個(gè)局面要有改觀,必須要等待“長(zhǎng)效機(jī)制”的逐步成型并發(fā)揮作用。但時(shí)至今天,變量將現(xiàn)未現(xiàn),一切基本照舊。此時(shí)此刻,如果重啟夜壺,結(jié)論幾乎可以肯定是歷史再度重演一回。比如在一線城市,現(xiàn)在的情狀是,如此嚴(yán)厲的五限令,以及政府都直接下場(chǎng)搖號(hào)了,都限制不住老百姓搶房的熱情,很難想象它放松之后會(huì)是怎樣的景象(當(dāng)然,我個(gè)人是不相信它會(huì)放松的!)。
有指,央行此時(shí)此際下調(diào)存款準(zhǔn)備金率,是對(duì)“毛衣戰(zhàn)”對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)即將產(chǎn)生沖擊的一種預(yù)防策略。對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì),我不敢過多評(píng)點(diǎn)。但日本的前車之鑒,卻不由得我們不正視。
在此前“毛衣戰(zhàn)”發(fā)端之際,已有大量研究披露:日本經(jīng)濟(jì)陷入“失去的20年”,1985“廣場(chǎng)協(xié)議”僅是一個(gè)誘因,真正導(dǎo)致日本房地產(chǎn)大崩盤以及隨后的長(zhǎng)期蕭條的原因,日本當(dāng)時(shí)“不審慎”的應(yīng)對(duì)策略要負(fù)起極為重要的責(zé)任。
為了應(yīng)對(duì)“廣場(chǎng)協(xié)議”導(dǎo)致的“日元升值蕭條”,日本大幅度放松了銀根,持續(xù)大降利率,這一政策直接導(dǎo)致了此后的地價(jià)出現(xiàn)了連年暴漲。而后又為了遏制地價(jià)的暴漲,日本開始在1989年后急劇緊縮銀根,大幅上調(diào)利率,進(jìn)行總量規(guī)制,這些緊縮政策又直接刺破了泡沫,導(dǎo)致了崩盤,進(jìn)而演化為持續(xù)多年的銀行業(yè)大危機(jī)。導(dǎo)致日本崩盤的更為深層次的原因,學(xué)界有很多分析很多爭(zhēng)論(可以參考池田信夫所著的《失去的20年——日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的真正原因》),但貨幣政策作為直接的誘因,已為世人所公認(rèn)。那些更深層次的原因透析,更多不是在解釋“為何日本房地產(chǎn)崩盤了”,而是在解釋“為何日本跌了20年沒復(fù)蘇”。
房地產(chǎn)泡沫崩盤的危害,就像一個(gè)癌癥病人一樣,最大的挑戰(zhàn)并不在于他進(jìn)手術(shù)室動(dòng)手術(shù)的那一刻,而在于他下了手術(shù)臺(tái)之后那漫長(zhǎng)而煎熬的康復(fù)過程。這些,日本一個(gè)都沒落下。
回頭看歷史,如我開頭所言,我怕的并不是什么“毛衣戰(zhàn)”。(多扯幾句)回到10年前,“毛衣戰(zhàn)”我們沒法打,那時(shí)候打真的要倒下?,F(xiàn)在打,我照樣不覺得有什么真刀真槍的必要。但是現(xiàn)在打,最大的不同是:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也許會(huì)受影響,但倒下的最壞結(jié)果不會(huì)出現(xiàn)。
我怕的是,我們因?yàn)檫@個(gè)而重啟房地產(chǎn),再讓房地產(chǎn)扮演救國(guó)救民的“大英雄”。我雖然不認(rèn)同現(xiàn)在推行的關(guān)于房地產(chǎn)的行政管制,但至少以去杠桿為基調(diào)的貨幣政策的控制是正確的。現(xiàn)在的市場(chǎng)也好,杠桿水平也好,都無(wú)法再經(jīng)受起新一輪的放水。盡管泡沫在很多方面看來都好像是不可避免的,但是日本的教訓(xùn)顯示:被動(dòng)的避免或者延遲它,還是要好過主動(dòng)的刺破它。
今天的放松,當(dāng)然還只是一個(gè)存款準(zhǔn)備金率的“定向放松”,沒有任何證據(jù)可以讓我們得出結(jié)論說:中國(guó)又要刺激房地產(chǎn)了——官方的整體口徑依然是“穩(wěn)健中性的貨幣政策取向保持不變”。
我也相信以決策層目前對(duì)待房地產(chǎn)的態(tài)度(這一點(diǎn)沒有發(fā)生任何變化),和對(duì)美日經(jīng)濟(jì)危機(jī)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的研究(如《兩次全球大危機(jī)的比較研究》,劉鶴主編),斷然不會(huì)采取不審慎的決策。假如今天的政策它間接上利好了房地產(chǎn),那么我認(rèn)為,接下來官方會(huì)有一些針對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控政策取向的言論出來,而且基本也可確定是不會(huì)有任何放松的調(diào)調(diào)。
但在這樣一個(gè)很敏感的時(shí)刻,我認(rèn)為還是有必要說出來:
房地產(chǎn)再也不能當(dāng)夜壺了,也當(dāng)不了了。不當(dāng),是大幸。再當(dāng),許是大災(zāi)。
?。ㄗⅲ罕疚膬H代表作者觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場(chǎng)或觀點(diǎn)。轉(zhuǎn)載文章,僅供參考。)